March 2020 : Workshop at Espace Gambidi, en partenariat avec le Goethe Institut, Burkina Faso
21st january 2020 – Produktion verschoben, Orte und (Medien-)Praktiken der Wissensvermittlung heute, workshop with the participation of the artist Elli Vassalou, Carl Von Ossietzky Universität Oldenburg, Oldenburg, Germany
January 2020 : « Greyzone Zebra & Nou voix« , publication in L’Art même written by Pauline Hatzigeorgiou (p.48), art magazine, Belgium
November 2019 : Residency at The Kitchen (Brussels, Belgium)
18th october 2019 – « Greyzone Zebra invites artist Andrea Stultiens », presentation at Contour 9 Biennale, Nona Arts Center, old hall, Mechelen, Begium
June 2019 – Greyzone Zebra obtains a research fund from the FrArt Research call, FNRS and art&recherche asbl, Belgium
January 2019 – beginning of collaboration with Contour Biennale Mechelen
December 2018 – workshop in the frame of Lubumbashi Biennale , Lubumbashi, Republic Democratic of Congo
June 2018 – beginning of collaboration with Wiels , Brussels, Belgium
May 2018 – residency in Khiasma, (Paris, France) where the methods of performative projection and writing with the public were tested.
October 2017 – « Writing within colonial films« , publication by Anna Seiderer and Alexander Schellow in Critical Arts
October 2016 – Initial workshop at école de recherche graphique (Brussels, Belgium)
Workshop at The Kitchen, Brussels, photo by Miléna Desse
Workshop at Wiels, 28th of March 2019, Brussels
Workshop at Wiels, 28th of March 2019, Brussels
(ENG)
RESIDENCY IN KHIASMA FROM 22 TO 31 MAY 2018
From 22 to 31 May 2018, Khiasma hosted the project ‘Practicing Colonial Images’ led by Greyzone Zebra, a collective of artists, teachers and researchers, during a workshop proposed in collaboration with the University of Paris 8. On the occasion of an invitation from Catherine Perret and Anna Seiderer to the artist Alexander Schellow, the collective invited the participants to discuss the creation of a participatory archive of private films shot in colonial contexts – and the questions raised by the creation of such an archive. The initiators of this artistic research project invited students to take part in the development of practices and gestures from which to work and question these images.
(end)
PUBLIC OPENING AFTER RESIDENCY
IN KHIASMA ON 31 MAY 2018
Evening program:
19:00 : meal and stroll through the exhibition
20:00 : screening of a family film (reel II part 1) and writing practice
20:20 : screening of a family film (reel II part 2) and writing practice
8:40 p.m.: Reading and sharing of writings
21:00 : performance « What does it mean to look? » by Maxime Jean-Baptiste
21:15 : discussion with the collective led by Olivier Marboeuf
A brief summary of the process….
Our initial idea came from the decision to consider this public moment as a way to test what we plan to organize at Wiels: projections-performances. We do not want to give an overview of finished forms created from the films, but rather to offer visitors the opportunity to take part in our work processes. We will project one or two short excerpts (5 to 10 minutes) after which we will suggest that they write a short text based on their memory / their feelings / their questions / etc. This will happen in the cinema, which we will close with the movable wall.
For the « blue room » we initially thought we would only show documents related to our work processes: the reports written by the students, selected excerpts from reference texts, the books from which they are taken, and the photos of the reels on a blue background taken by Miléna during the digitalization.
We meet Alexander again on the morning of 31/05 and discover the animation he made the previous nights based on his memories of the 1925 film we watched together (1925 ‘building houses for BLACKS’). We then decide to add to the documentation part of the blue room a constellation of works created by some members of the collective. The idea is to situate our practices in order to contextualize our work as a group. Quickly, Antje proposes to extract a fragment from her Chapter 3 to form a loop to put on the 16mm projector. The projection is on the large blue wall. Arthur chose to select a sequence from his film « Un Amour rêvé » which will be shown on a horizontal screen placed in the centre of the room. Miléna, after having ruled out the idea of doing a performance (mainly because of the lack of a glass wall) decides to show a video from this same performing writing project: « Souvenir pattern 4 ». Maxime proposes a performative reading of a text written during the residency period: « What does it mean to look?
During the evening….
We welcome the first group to the cinema. Maxime, Alexander and Miléna introduce the writing practice proposed to the audience. Miléna projects the first part of the reel II (duration 7 min). Then Maxime and Alexander invite the visitors to write outside. They supervise the process and answer questions. Miléna invites the second group into the cinema and introduces the writing proposal again. After the screening this group joins the first one in the blue room. The vast majority of visitors participate in the writing after the film screenings. The whole room is filled with people leaning over their pencils.
And above all, the moment of sharing the texts proves to be incredible. Cécilia broke the ice by proposing to read the first one. The readings follow one another, interspersed with silences. It’s very beautiful. Many people decide to share their text. A climate of trust and security has developed.
Maxime Jean-Baptiste then continues with his reading-performance « What does it mean to look? » by proposing to the audience to close their eyes. Everyone is attentive and silent.
(NL)
RESIDENTIE IN KHIASMA VAN 22 TOT 31 MEI 2018
Van 22 tot 31 mei 2018 was Khiasma gastheer van het project ‘Practicing Colonial Images’ onder leiding van Greyzone Zebra, een collectief van kunstenaars, docenten en onderzoekers, tijdens een workshop die in samenwerking met de Universiteit van Parijs 8 werd voorgesteld. Ter gelegenheid van een uitnodiging van Catherine Perret en Anna Seiderer aan de kunstenaar Alexander Schellow, nodigde het collectief de deelnemers uit om te discussiëren over de creatie van een participatief archief van privéfilms die in koloniale contexten zijn opgenomen – en de vragen die de creatie van een dergelijk archief oproept. De initiatiefnemers van dit artistieke onderzoeksproject nodigden studenten uit om deel te nemen aan de ontwikkeling van praktijken en gebaren van waaruit ze de beelden kunnen werken en bevragen.
(end)
PUBLIEKE OPENING NA RESIDENTIE
IN KHIASMA OP 31 MEI 2018
Avondprogramma:
19:00 uur : maaltijd en bezoek aan de tentoonstelling
20:00 uur : vertoning van een familiale film (reel II deel 1) en schrijfpraxis
20:20 : vertoning van een familiefilm (spoel II deel 2) en schrijfpraxis
20.40 uur: Lezen en delen van de teksten.
21:00 : performance « Wat betekent het om te kijken? » door Maxime Jean-Baptiste
21u15 : discussie met het collectief onder leiding van Olivier Marboeuf
Een korte samenvatting van het proces……..
Ons eerste idee kwam voort uit de beslissing om dit publieke moment te beschouwen als een manier om te testen wat we willen organiseren bij Wiels: projectie-performances. We willen geen overzicht geven van de voltooide vormen die uit de films zijn ontstaan, maar bezoekers de mogelijkheid bieden om deel te nemen aan onze werkprocessen. We projecteren één of twee korte fragmenten (5 tot 10 minuten) waarna we voorstellen dat ze een korte tekst schrijven op basis van hun geheugen / hun gevoelens / hun vragen / etc. Dit zal gebeuren in de bioscoop, die we zullen afsluiten met de beweegbare muur.
Voor de « blauwe zaal » dachten we in eerste instantie dat we alleen documenten zouden tonen die betrekking hebben op onze werkprocessen: de rapporten geschreven door de studenten, geselecteerde fragmenten uit referentieteksten, de boeken waaruit ze zijn genomen, en de foto’s van de filmspoelen op een blauwe achtergrond, genomen door Miléna tijdens de digitalisering.
We ontmoeten Alexander opnieuw op de ochtend van 31/05 en ontdekken de animatie die hij de vorige nachten heeft gemaakt op basis van zijn herinneringen aan de film uit 1925 die we samen bekeken hebben (1925 ‘huizen bouwen voor ZWARTEN’). Vervolgens besluiten we om aan het documentatiegedeelte van de blauwe kamer een constellatie van werken van enkele leden van het collectief toe te voegen. Het idee is om onze praktijken te situeren om ons werk als groep te contextualiseren. Antje stelt voor om snel een fragment uit haar hoofdstuk 3 te halen om een lus te vormen voor de 16mm-projector. De projectie bevindt zich op de grote blauwe muur. Arthur koos ervoor om een sequentie uit zijn film « Un Amour rêvé » te kiezen die op een horizontaal scherm in het midden van de ruimte wordt getoond. Milena, die het idee van een voorstelling (vooral door het ontbreken van een glazen wand) heeft uitgesloten, besluit om een video van ditzelfde schrijfproject te tonen: « Souvenir pattern 4 ». Maxime stelt een performatieve lezing voor van een tekst geschreven tijdens de residentieperiode: « Wat betekent het om te kijken?
Tijdens de avond……..
We heten de eerste groep welkom in de bioscoop. Maxime, Alexander en Milena stellen de voorgestelde schrijfpraktijk voor aan het publiek. Milena projecteert het eerste deel van Reel II (duur 7 min.). Daarna nodigen Maxime en Alexander de bezoekers uit om buiten te schrijven. Zij begeleiden het proces en beantwoorden vragen. Miléna nodigt de tweede groep uit in de bioscoop en introduceert opnieuw het schrijfvoorstel. Na de vertoning sluit deze groep zich aan bij de eerste in de blauwe zaal. Het overgrote deel van de bezoekers neemt deel aan het schrijven na de filmvertoningen. De hele zaal is gevuld met mensen die zich over hun potloden buigen.
En bovenal blijkt het moment van het delen van de teksten ongelooflijk te zijn. Cécilia brak het ijs door voor te stellen als eerste te lezen. De lezingen volgen elkaar op, afgewisseld met stiltes. Het is erg mooi. Veel mensen besluiten hun tekst te delen. Er is een klimaat van vertrouwen en veiligheid ontstaan.
Maxime Jean-Baptiste gaat dan verder met zijn leesvoorstelling « Wat betekent het om te kijken? » door het publiek voor te stellen de ogen te sluiten. Iedereen is aandachtig en stil.
(FR)
RÉSIDENCE A KHIASMA DU 22 AU 31 MAI 2018
Du 22 au 31 mai 2018, Khiasma a accueilli le projet Pratiquer les images coloniales’ porté par Greyzone Zebra, un collectif d’artistes, d’enseignants et de chercheurs, lors d’un workshop proposé en collaboration avec l’université Paris 8. À l’occasion d’une invitation de Catherine Perret et Anna Seiderer faite à l’artiste Alexander Schellow, le collectif a fait intervenir les participants autour de la constitution d’une archive participative de films privés tournés dans les contextes coloniaux – et des questions que soulèvent la constitution d’une telle archive. Les initiateurs de ce projet de recherche artistique ont invité les étudiants à prendre part à l’élaboration de pratiques et de gestes à partir desquels travailler et questionner ces images.
Du 22 au 31 mai 2018, Khiasma a accueilli le projet Pratiquer les images coloniales’ porté par un collectif d’artistes, d’enseignants et de chercheurs, lors d’un workshop proposé en collaboration avec l’université Paris 8. À l’occasion d’une invitation de Catherine Perret et Anna Seiderer faite à l’artiste Alexander Schellow, le collectif a fait intervenir les participants autour de la constitution d’une archive participative de films privés tournés dans les contextes coloniaux – et des questions que soulèvent la constitution d’une telle archive. Les initiateurs de ce projet de recherche artistique ont invité les étudiants à prendre part à l’élaboration de pratiques et de gestes à partir desquels travailler et questionner ces images.
Compte rendu de la première journée, rédigé par Laura Camargo Blanco
Lors de cette séance d’introduction qui débuta par une brève présentation de chaque participant au workshop, ce fut le cas d’abord de procéder à une mise en contexte, concernant des archives de famille, qu’il faudra ensuite de regarder de façon collective lors des séances qui suivront. Ce fut l’occasion ainsi de développer diverses réflexions autour de plusieurs questions que ces films nous posent : peut-on, par exemple, déceler des traces d’un langage filmique propre à la propagande coloniale ? Il s’agira en effet de tenter de répondre à plusieurs enjeux : Pourra-t-on, d’autre part, esquisser une sorte d’architecture filmique propre au film amateur durant la colonisation ou certains éléments semblables au film de propagande officiel ? Il s’agira ainsi de retrouver des éléments convergents, entre ces deux types d’imagerie, tout en sachant que le film de famille peut se présenter comme un élément a priori apolitique donc plus spontané. Cette construction précise de l’image coloniale aperçue dans la propagande officielle est-elle plus ou moins présente dans le film privé ?
Le but de ce workshop est donc celui de réussir à infiltrer la « façon de voir » présente dans ces films. Collecter ces films afin de développer ou favoriser l’accès à la recherche semble d’autre part représenter un processus de confrontation à l’oubli de ces boîtes composées de films de famille qui dans la plupart demeurent négligés par les personnes qui les détiennent. Il est important ainsi de réfléchir autour de la question de la perte ainsi qu’aux questions générationnelles qui en découlent ; le rapport à l’histoire que nous entretenons aujourd’hui peut être différent, d’où la difficulté d’accès à ces films privés, car il n’est pas évident de convaincre les détenteurs de ces derniers à une ouverture publique et à une éventuelle recherche. Le fait d’extérioriser ou de rendre publiques les films privés ici visionnés représente donc un enjeu important (ceux du Congo Belge par exemple, son histoire étant particulièrement violente). Comment on traite, par exemple, la question de la culpabilité d’une classe dominante pendant la période coloniale suite au visionnage de ces films ? A savoir, cette mise à l’oubli représente dans certains cas un processus d’encapsulation des traces, produit d’un sentiment de responsabilité de cet héritage. Comment répondre en effet de façon minutieuse à ce processus complexe de silenciation ?
Il s’agit en effet d’autre part, de penser à la question de la réversibilité du film (c’est-à-dire sa rupture, sa mise en critique), de réfléchir aux rapports par exemple, entre le filmeur, le sujet filmé, les rapports entre colon et colonisé… bref, de repérer ces signes communs dans la vidéo amateur. Dans le film privé en effet, les frontières semblent plus difficiles à tracer car il n’y a pas a priori de portée politique précise, la plupart de ces films constituent à vue d’oeil des souvenirs de famille. Le rapport aussi entretenu avec les détenteurs de ces films est essentiel ; qui le détient ou qui le produit ? Comment privilégier un rapprochement à la fois fin et critique ? Des questionnements qui semblent être de même des plus ou moins sensibles, à savoir par exemple, la plupart de personnes ayant des caméras pendant l’époque coloniale provenaient a priori d’un milieu aisé plus ou moins proche de la rhétorique raciale dominante. Quel rapport entretenaient-ils d’autre part avec le régime de domination de l’époque ? S’agit-il d’un regard bourgeois, externe, insouciant ?
Le processus d’intériorisation collective du film privé correspondrait donc à une certaine levée du refoulement, l’entretien direct avec un matériau « refoulé » permettrait de redonner une puissance nouvelle à cet objet oublié. Se pose en outre la question de la performativité dans la volonté de faire ressurgir cette archive. Comment penser ainsi à ces images qui sont à leur tour dépouillées de leur statut de passivité ? Peut-on parler de guérison ? Comment les diffuser ? Est-il judicieux de les rendre publiques, et si oui, comment y procéder ? Qu’est-ce qu’on fait avec ? Nombre d’enjeux et questions complexes auxquelles on tentera de répondre à l’issue de ce workshop.
Dans un deuxième temps, nous avons procédé au visionnage d’un premier film, cette fois-ci un film colonial officiel digitalisé, qui retrace une expédition au Congo par un couple de colons (les Pastori). La traversée du Congo Belge, réalisé en 1929, fut analysé conjointement grâce système de prise de notes. Le visionnage de ce film constitue un point de départ, une base critique, qui sera ensuite mise en confrontation avec les archives privées en question, dans l’idée d’essayer de repérer certains éléments convergents ou divergents. Les participants au workshop ont ainsi fourni de façon collective quelques éléments d’analyse communs, afin de tenter d’y répondre. Dans ce film, par exemple, on sait qu’il s’agît d’une justification claire du projet colonial ; il constitue un exemple précis qui nous prouve qu’il existe par exemple une rhétorique visuelle commune en ce qui concerne le film colonial de propagande, nous avons affaire, en effet à un genre à part tout à fait codifié. Le but étant ainsi d’essayer de repérer certains rapports communs entre le film colonial officiel et le film de famille, le visionnage donc de ce film étant un point de départ afin de retrouver une base de mise en relation, pour en discuter ultérieurement.
Ce fut ensuite l’occasion de procéder à un deuxième visionnage, cette-fois-ci un film plus récent datant de 1966 du cinéaste expérimental Peter Kubelka appelé Unsere Africareise. Un projet d’édition qui dure 10 ans, composé des films déjà réalisés auparavant destinés à des commandes privées, représentant en quelque sorte une documentation de film amateur. Il s’agît d’un film très minutieux et complexe, composé de jeux entre différents niveaux sonores, où l’auteur accorde de façon très organique une importance majeure à la question de la texture dans le langage visuel. On repère ainsi dans ce film certains éléments propres à la question de la réversibilité déjà traitée lors de l’introduction à cette journée de travail. Kubelka détourne, par des jeux complexes de montage, des films voués à la base à une commande amateur concernant les loisirs (safaris, chasse) en Afrique. Le film cristallise et rend visible à son tour des enjeux qui existent déjà, il s’agît d’un film physique et intense qui force le spectateur à faire partie de la construction de ce dernier en tant que voyeur d’une violence quasi primaire de l’être humain. La complexité de ces images est en effet non négligeable et nous permet de réfléchir à plusieurs aspects : comment donc procéder avec ce matériel visuel ? De quelle façon traiter des images préexistantes ? Kubelka par exemple, arrive à réinscrire et réarticuler des films qu’il a déjà réalisés dans une volonté plus critique de rendre visible des éléments moins légers et plus denses grâce à des effets de construction complexes, sans oublier qu’il s’agît ici d’un film expérimental qui entretient un rapport intrinsèque à la qualité plastique de la pratique artistique. L’intérêt de regarder ce film avec les participants réside aussi dans l’importance de déceler la stratégie de Kubelka et le niveau performatif de son film dans un processus de concentration du matériel visuel pour le transformer ensuite en un élément analytique et critique, le but premier de ces images étant ainsi détourné. Le visionnage de ces deux films se posant en effet en tant que base de réflexion pour penser ensuite notre rapport au visionnage des archives privées. Il s’agit par conséquent de penser à la méthode de visionnage de ces films : le procédé de prise de notes est ainsi privilégié dans ce workshop, afin de rentrer dans le matériau de façon plus « automatique » pour aller au-delà d’une évidente contestation, en essayant de mettre en tension le rythme du film et celui de l’écriture. L’importance réside en effet de penser à notre façon d’être attentifs à notre propre processus de visionnage, tout en essayant d’inclure la relation physique entre chaque spectateur et le film, tout en essayant d’éviter tout risque de de ré-esthétisation. Il s’agira enfin de penser notre propre relation à cet héritage visuel et historique, ainsi qu’au futur de ces images, à leur divulgation, au risque d’institutionnalisation de ces dernières aussi. Ce posent enfin des enjeux très complexes qui doivent être pensés éventuellement au cas par cas. Cette première séance se termine ainsi par une discussion partagée autour du futur de ces images, ainsi qu’à leur relation à la question postcoloniale aujourd’hui. Comment s’y prendre avec ce matériel pour ensuite pouvoir le partager, de quelle façon procéder à une réouverture publique de cette archive ? Le but étant donc, à l’issue de ce workshop, de proposer et de définir conjointement des protocoles et des questions méthodologiques afin d’y répondre.
Compte rendu de la deuxième journée, rédigé par Cecilia Almirón
Nous avons commencé la journée avec le visionnage des pellicules d’archives privés qui ont été confiés à Milena Desse. Notre curiosité a dû patienter, le temps de comprendre le fonctionnement du projecteur (un Canon cinestar S2) pour faire marcher les métrages de 8 et 9,5 mm. Comment les rembobiner ? Maîtriser une ancienne technologie presque obsolète devient vitale. À l’aide d’un tutoriel youtube et avec beaucoup d’intuition, le collectif réussi à trouver des solutions. On entend le bruit du moteur, et la lumière apparaît! Mais il y a encore des détails à résoudre, une bobine dans le mauvais sens, des manœuvres qui requièrent de la concentration… notre rapport au temps est tout un autre que celui de l’ère argentique. Enfin les films commencent, les images défilent! Nous sommes en 1958, on assiste au départ de Jean au Congo en N&B, puis à des images en couleur filmées à Léopoldville en 8mm. Nous sommes tous plongés dans l’exercice de notation comme nous avions convenu. Avec un peu de difficultés, Milena Desse change la bobine finie et projette une nouvelle. Celle ci devrait dater de mai 58 à SPA. Plus tard à Kimpuka?, possiblement une commune européenne au long du fleuve. Après, c’est la communion de Jean Paul. On arrive jusqu’à 1959. Le dernier film présente des difficultés pour s’adapter au projeteur, et ça nous prend du temps pour pouvoir le lancer.
Lorsqu’on regarde et qu’on découvre progressivement l’album en mouvement d’une famille belge au Congo nous sommes tous surpris et dans l’attente. Surpris par ce qu’on ne voit pas, dans l’attente de quelque chose de signifiant sur les images d’une histoire précise. Mais dans les films d’archive de famille qu’on regarde, le cadre est restreint à un monde hermétique, où tout a été reproduit pareil qu’en Europe, de telle façon que l’on se sente désorientés. Sur les images on voit bien que les quartiers des belges sont des ghettos séparés du reste.
Au bout de trois ou quatre films, Anna fait une réflexion sur le genre de matériel que nous sommes en train de regarder : finalement, ces films intimes de famille devient un peu répétitifs, ils pourraient être ennuyants à regarder longtemps… Ce n’est que notre première approche, mais nous avons tous l’intuition que l’intérêt des pellicules repose justement dans l’invisible, dans cet isolement du monde extérieur et le décalage de la famille belge avec le contexte historique de son temps et géographie. C’est inévitable de nous dire que juste un an après, la révolution pour la libération de la colonie commence. Dans les années 58 l’ambiance politique était déjà très tendue. Il y avait eu des émeutes à Kinshasa, un match de football qui finit en violence, des partis politiques qui commencèrent à se former… Le 30 juin 1960 le Congo arrache son indépendance à la Belgique. Chargée d’espoir, l’indépendance bascule le pays dans le chaos. Craignant pour leur vie, les Belges, comme cette famille, s’enfuient. Puis il y a eu l’assassinat de Patrice Lumumba… Toutes ces réflexions nous amènent à faire un point sur l’histoire fort intéressant, qui situe les images au-delà de leur boule intimiste, dans un contexte socio-politique bouleversant.
Après la pause déjeuner, le moment arrive de tourner le regard sur les notes prises lors des projections. Nous avons pas lu en voix haute les notes brutes, mais Alexandre nous a proposé un deuxième exercice de transcription. Parce que la première inscription cache autant qu’elle révèle, nous avons pris 45 minutes pour traduire notre mémoire enregistré sur le papier dans un nouveau récit qui a pris surprenamment une forme différente pour chacun d’entre nous. Lire nos propres notes, puis nous séparer d’elles pour remémorer les images. Et une heure après nous avons partagé autour de la table les textes produits. Cette lecture de notes s’est avéré très enrichissante, comme une forme d’exercice qui conjugue mémoire, réflexion et créativité. Les textes étaient de natures et de styles divers, mais ils reflètent une vision commune et des approches multiples des films qu’on avait regardé. Écouter les récits des autres réactive nos mémoires individuelles d’une nouvelle manière, et leur somme pourrait donner comme résultat une mémoire collective.
Parmi les pensées et souvenirs nommés sur les archives, Antje exprime la sensation de finir par compter les hommes noirs parmi les blancs, comme si notre regard les chassait pour donner forme à nos attentes. Certains textes commencent par des questionnements, comme celui de Maxime, qui finit par se projeter à soit même sur les images d’une manière intime et personnelle. Que signifie…? D’autres, comme Catherine, ont décidé de laisser complètement les notes de côté, pour partir librement à travers les souvenirs des images. Simon concentre son récit sur la figure du film maker, de celui qui filme et de ceux qui sont filmés, leur rapport à la caméra, et de la caméra avec la réalité. Milena Desse se livre à des réflexions pragmatiques de positionnement et de méthode. Elle se souvient du doute. On se souvient de l’absence. On se rappelle du vide. Qu’est ce qu’on demande aux images ? Qu’est ce qu’on cherche dedans ?
Sans doute, il y a un point commun entre nous, à part la gracieuse figure du chat dans ces archives : c’est le vide et l’absence qui est formulé différemment à chaque fois, sur l’étrangeté de la situation, sur le manque des traces d’une histoire qu’on connaît. Et en même temps, l’ambivalence des images nous choque. À la place des traces signifiantes que l’on a pu s’imaginer, on trouve une jouissance de vie intemporelle présente dans les images, qu’ignorent la violence. Ce que nous avons cherché c’est tout ce que nous n’avons pas vu. Nous avons été d’accord, après la lecture commune, sur les bénéfices de l’exercice et le partage des récits, qui nous ont montré les divers approches du regard, des attentes et des attentions que l’on prête aux films. Et finalement on se dit de manière ironique : comment peut on prêter autant d’attention à ces gens qui filment tout simplement leur banal vie de famille? Ce sont en fait des amateurs qui s’intéressent plus à ce qu’ils filment et moins à comment ils filment. Notre attention ne peut pas se concentrer sur leur intention, puisqu’il y a une absence d’intention, autre que d’enregistrer leur vie de famille intime. Mais alors, comment réussissent-ils à ignorer l’extérieur, le conflit, la situation tragique, à ne pas refléter leur temps historique vers la fin du Congo belge ? On parle ici de la puissance du déni.
En même temps, il faut tenir compte du fait que les images en soi ne reflètent pas la réalité de la famille dans une totalité, elles cristallisent des moments spécifiques à la manière d’un album photo, des moments de repos et de jeu qui excluent leurs métiers et autres activités de tous les jours. Cela rend extrême l’impression d’une famille bourgeoise qui vie une éternelle vacance en Afrique colonisée. Et ne serait il possible que ces archives aient un aspect de propagande, dans le sens où ils ont été conçus dans une sorte de mise en scène d’une vie idyllique ? Une possible manière de promouvoir une vision de famille modèle, où tout est décor et légèreté. Un seul moment qui reflète le métier de Jean au Congo soulevé par Milena, quand l’homme fait des test dans le jardin avec des panneaux solaires, en lien avec son travail d’ingénieur électrique. Une autre remarque, moins critique envers le matérielle mais de gratitude : l’émotion que l’on ressent à pénétrer dans la vie privé de ces inconnus qui ont projeté un fragment de leur mémoire et qui rendent possible cette discussion.
On finit la séance par une réflexion sur le terrain pratique: face à des films d’archive privés de ce type, il faudra trouver des manières de transmission suffisamment ingénieuses pour intéresser le regard du public. Si on envisage une projection, elle devrait se passer certainement dans un cadre spécifique et très accompagné. Il pourrait être suivi d’un débat et proposer une méthode comme celle de la notation, ou une autre forme d’activation de la mémoire comme l’écriture ou la performance. Il y a un besoin de trouver des formes qui nous aident à matérialiser le travail pour laisser aussi quelque chose de tangible à Khiasma. Trouver un approche spécifique, des formes de protocoles précises, c’est l’étape suivante. Le groupe de travail exprime son désir de travailler de manière collective pour produire. Peut être en binômes, mais pas individuellement.
Catherine Perret mentionne la forme performative ou un travail de restitution à travers la danse, comme par exemple la démarche de la danseuse et performeuse Latifa Laâbissi. Alexander parle d’un potentiel travail pour approfondir sur la mémoire, mais il pourrait avoir d’autres stratégies et outils pour la travailler que celui de la notation ? Une forme de traduire et interpréter la mémoire qui passe par le corps ? Je propose un possible travail de restitution qui fusionne nos récits de mémoire et les images d’archives, en passant par le montage et dans une forme poétique. Et Arthur parle ensuite d’un travail sur la voix en forme de bande son, qui pourrait être enregistré pour accompagner les films en rendant compte des réflexions et interprétations. Toutes ces idées doivent prendre compte du format de travail limité par le temps et autres contraintes.
Compte rendu de la troisième journée, rédigé par Simon Boué
Nous avons commencé cette troisième journée par une présentation des comptes-rendus des travaux menés la veille et l’avant-veille à Khiasma. Laura s’était désignée pour écrire sur la journée de mardi et Cécilia sur celle de mercredi. Nous écoutons d’abord Cécilia, et ensuite Laura. De manière générale, ces deux comptes-rendus nous apparaissent très fidèles au déroulé de ces deux premiers jours et retranscrivent bien le contenu de nos discussions. Ils reçoivent un accueil assez positif de la part du groupe et semblent générer une bonne dynamique pour avancer sur le projet.
Nous enchaînons autour d’une table pour revenir sur les esquisses de contributions artistiques auxquelles nous songions pour restituer notre travail collectif. Une proposition est faite de donner la parole à chacun afin de suggérer au groupe nos pistes de réflexion et partager notre vision de la reprise de ces images coloniales. Nous nous interrogeons sur les formes que peuvent prendre les traces de ce workshop pour le public. Il y a parmi nous une volonté de montrer ces images argentiques du Congo, bien qu’envisager une projection semble compliquée du point de vue du cadre légal. Nous envisageons cette impossibilité de montrer légalement ces images comme une contrainte avec laquelle composer.
Milena propose de s’emparer de la question du rythme et de l’absence dans ces images. Sa création se porterait au niveau de cette absence en travaillant sur le son, la voix. Arthur rejoint Milena sur cette idée, il s’intéresse également à la notion de rythme, à la question de la voix. Il partage ses idées de traces et d’éclatements au groupe et propose un travail sur la sensation, la trace, quelque chose qui s’éprouve.
Alexander se trouve intéressé par cette idée de reconstruction du son des images coloniales. Anna nous rappelle la conférence de la table ronde du roi Baudoin et la consensualité de son discours sur l’indépendance. Selon Anna, les éléments de son discours font résonance à cette absence d’images du film (cf. Raoul Peck, Lumumba, la mort d’un prophète, évoqué plus bas). Maxime parle aussi de l’absence d’images du discours au moment où Lumumba prend la parole. Ce qui nous ramène à l’idée de l’absence, et de savoir comment un corps ou son absence compose un film. Nous évoquons l’idée de produire une performance d’un texte par le corps comme restitution. Nous pensons à un dispositif organique, spatial. L’artiste Britt Hatzius est mentionnée par Antje, il s’agit d’une artiste qui produit des films pour aveugles.
Arthur se demande comment convoquer une sensation lors de notre restitution. Il nous invite à trouver un liant de l’ordre de l’émotion. Peut-être écouter un son en regardant une image. L’idée de performance comme restitution est questionnée, notamment le rapport à l’espace et à la position du public. Anna nous invite à regarder la captation d’une performance de Lebogang Mashile intitulée « Vénus Hottentote vs. Modernity ».
Nous partageons l’idée de produire un collage vidéo par distorsion, saturation mêlant textes et images. Le travail sur le son suscite beaucoup d’intérêts de la part du groupe. Une expérimentation sur l’image est retenue également.
Nous prévoyons de re-projeter en début d’après-midi les films de famille 8 mm tournés au Congo Belge pour permettre à Laura, qui n’était pas parmi nous mercredi, de travailler sur ces images.
Avant que nous déjeunions, certains d’entre nous partirent avec Simon chercher des tables de sorte à permettre de rallonger celle de la terrasse Khiasma sur laquelle un repas collectif était prévu, et d’installer le matériel de travail de nos amis artistes.
De ce repas de groupe se développe, entre autres, des questionnements liées à la situation géopolitique actuelle du Congo, aux droits d’auteur de certaines images, aux crânes de Congolais (chef Lusinga pour exemple) conservés à Bruxelles. Arthur nous quitte à l’issue du repas, pour rentrer à Bruxelles. Il reviendra lundi parmi nous à Paris.
À la suite de cette pause déjeuner, nous essayons en vain de projeter les petites bobines de films belges, un problème d’ordre technique subsiste lié au support métallique d’une bobine et à l’éclatement d’une ampoule. Nous décidons alors de relire pour Laura les notes, les textes de chacun provenant de l’exercice de mercredi qui consistait en une ré-écriture, une ré-interprétation poétique, littéraire de nos notes à partir du souvenir qu’il nous reste de ces films de famille coloniaux. Laura s’active, note, un film se dessine. De ces relectures ressort une poésie folle.
Afin de garder en tête pour nos travaux le contexte historique du Congo Belge des années 1959/1960, Anna nous propose de regarder un programme court propagandiste, le reportage Voyage du Roi au Congo — Noël 1959. Glaçant, des rires éclatent à divers moments du film lorsque le commentaire déraille : « élue avant d’être électrice », « potentiel athlétique », référence à la communauté noire. Nous poursuivons par la projection d’un extrait du film de Raoul Peck, Lumumba, la mort d’un prophète (1990), qui nous montre les images d’archives du discours d’indépendance du Congo le 30 juin 1960 par le roi Baudoin. Lors de cet évènement, Patrice Lumumba est censurée à l’image dès sa prise de parole très forte, pour l’Afrique. Sa voix est restée, son discours retranscrit mais son image n’est plus. Lumumba est tout de suite relégué dans le hors-champ de l’image, nous ne voyons plus que les réactions dans l’assemblée, entre euphorie des Congolais et hostilité des colons. La liaison entre ces films et ceux tournés dans un cadre idyllique au sein de la famille se fait autour de la question historique, de cette époque charnière pour le Congo. Nous sommes à l’aube d’une révolte populaire du pays pour son indépendance, lors de la toute fin des années 50, mais ce moment est éludé dans ces films de famille. Le décalage entre ces deux types de film fait sens.
L’idée proposée par Catherine mercredi de former des binômes pour explorer des possibles champs de restitution est discutée. Nous évoquons l’hypothèse d’un élargissement de ces petits groupes de travail autour de 3/4 personnes. Nous finissons par s’avouer qu’il appartient à chacun de travailler selon sa propre méthode, ses propres règles. L’essentiel est de se sentir libre d’action.
Des groupes se forment tout de même. Certains restent dans l’espace Khiasma pour écrire, dessiner, monter comme Milena, Alexander ou Maxime, d’autres investissent les rues alentour pour filmer, photographier.
OUVERTURE PUBLIQUE POST RÉSIDENCE
A KHIASMA LE 31 MAI 2018
Programme de la soirée :
19:00 : repas et déambulation dans l’expo
20:00 : projection d’un film de famille (bobine II part 1) et pratique d’écriture
20:20 : projection d’un film de famille (bobine II part 2) et pratique d’écriture
20h40 : lectures et partage des écrits
21:00 : performance “Que signifie regarder?” par Maxime Jean-Baptiste
21:15 : discussion avec le collectif animé par Olivier Marboeuf
- Milena Desse 2018
Petit résumé du déroulement…
Notre idée initiale vient de la décision de considérer ce moment public comme un moyen de tester ce que nous pensons organiser au Wiels : les projections-performances. Nous voulons, non pas donner un aperçu de formes finies créées à partir des films, mais plutôt proposer aux visiteurs de prendre part à nos processus de travail. Nous projetterons un ou deux extraits courts (5 à 10 min) suite à quoi nous leur proposerons d’écrire un petit texte d’après leur souvenir / leur ressenti / leurs questionnements / etc. Cela se passera dans le cinéma, que nous fermerons à l’aide de la cimaise.
Pour la “salle bleue” nous pensions au départ montrer seulement des documents relatifs à nos processus de travail : les comptes-rendus écrits par les étudiants, des extraits choisis de textes de références, les livres dont ils sont tirés, et les photos des bobines sur fond bleu prises par Miléna pendant la digitalisation.
Nous retrouvons Alexander le matin du 31/05 et nous découvrons l’animation qu’il a fabriquée les nuits précédentes à partir de ses souvenirs du film de 1925 que nous avions regardé ensemble (1925 construction de maisons pour NOIRS). Nous décidons alors d’ajouter à la partie documentation de la salle bleue une constellation d’œuvres réalisées par quelques membres du collectif . L’idée étant de situer nos pratiques afin de contextualiser notre travail en tant que groupe. Rapidement, Antje propose d’extraire un fragment de son chapitre 3 pour constituer une boucle à mettre sur le projecteur 16mm. La projection se retrouve sur le grand mur bleu. Arthur choisis de sélectionner une séquence tirée de son film ‘Un Amour rêvé’ qui sera montrée sur un écran à l’horizontale placé au centre de la pièce. Miléna, après avoir écarté l’idée de faire un performance (principalement à cause de l’absence de support) décide de montrer une vidéo tirée de ce même projet d’écriture performée : ‘Souvenir pattern 4’. Maxime propose quant à lui une lecture performative d’un texte écrit durant le temps de la résidence : ‘Que signifie regarder?’
Pendant la soirée…
Nous accueillons le 1er groupe dans le cinéma. Maxime, Alexander et Miléna introduisent la pratique d’écriture proposée aux spectateurs. Miléna projette la première partie de la bobine II (durée 7 min). Puis Maxime et Alexander les invitent à sortir pour écrire. Ils encadrent le processus et répondent aux questions. Miléna invite le deuxième groupe dans le cinéma et introduit à nouveau la proposition d’écriture. Après la projection ce groupe rejoint le premier dans la salle bleue. Les visiteurs se prennent pour la plus grande majorité au jeu de l’écriture après les projections des films. Toute la salle est remplie de personnes penchées sur leurs crayons.
Et surtout, le moment de partage des textes s’avère être incroyable. Cécilia brise la glace en proposant de lire la première. Les lectures s’enchaînent, entrecoupées de silences. C’est très beau. Beaucoup beaucoup de personnes se décident à partager leur texte. Un climat de confiance et de sécurité s’est installé.
Maxime Jean-Baptiste enchaîne ensuite avec sa lecture-performance “Que signifie regarder?” en proposant au public de fermer les yeux. Tout le monde est attentif et silencieux.
S’en suit la discussion animée par Olivier Marboeuf avec Alexander Schellow, Maxime Jean-Baptiste, Catherine Perret, Miléna Desse et les visiteurs.
Greyzone Zebra 